国家税务总局关于房产税、城镇土地使用税有关政策规定的通知

上一篇: 卫生部关于印发核酸类保健食品评审规定的通知
下一篇: 包头市城市供水管理条例(2003年修正)

湖北省襄樊市人民政府


襄政发[1998]5号
市人民政府关于印发《襄樊市区无线电收发信区域划分管理的暂行规定》的通知

各县（市）、区人民政府，各开发区管委会，市政府各部门：

现将《襄樊市区无线电收发信区域划分管理的暂行规定》印发给你们，请遵照执行。


一九九八年一月二十三日

襄樊市区无线电收发信区域划分管理的暂行规定



第一条为加强襄樊市区无线电收发信区域的监督管理工作，保障无线电设备充分发挥效能，正常工作，根据国务院、中央军委《批转全国大中城市无线电收发信区划分工作座谈会纪要的通知》（国发[1981]27号）的有关规定，结合我市实际制定本规定。


第二条本规定适用于襄樊市区、襄阳县城以及襄阳县马集、双庙、欧庙地区和刘集机场。


第三条无线电收发信区域分为居民集中区、收信区、发信区、无线电保护区和缓冲区，其具体区域划分见附件1。


第四条为保证现有收信台的正常工作，凡新建各类大中型长、中、短波电台，散射站等固定无线电台（站），都必须按规定建在无线电发信区内。


第五条设在居民集中区内的无线电发信设备的发射功率不得超过0.1千瓦，设在缓冲区内的无线电发射设备的发射功率不得超过0.2千瓦。长、中波发信台到达居民集中区边缘的电磁波场强，不得超过200毫伏/米。


功率超过规定的既设台（站），应随着城市建设的发展，积极创造条件逐步迁至发信区内。


第六条对设置地点有特殊要求的电台，包括小型收信台、雷达站、超高频站、微波站、航空导航台、广播干扰台以及公安军事等部门因工作需要必须设在居民区以内的电台，经省无线电管理委员会办公室襄樊市管理处（以下简称襄樊市无线电管理处）批准可设在居民集中区。


第七条无线电收信区保护要求：


（一）在收信区内，不得安装长、中、短波无线电发射设备，高频设备和干扰收信台工作的电气设备；中、长波发信台到达收信台技术场地的电磁波场强不得超过100毫伏/米。


（二）短波发信台技术区边缘到收信台技术区边缘的的最小距离（不定向天线)为：


发射功率


最小距离(公里)


1、0.2-5千瓦



4


2、10千瓦




8


3、25千瓦




14


4、120千瓦




20


5、120千瓦以上



20以上


第八条收信台技术区边缘与各种干扰源的最小距离：


干扰源名称


最小距离(公里)

（一）汽车行驶繁忙的公路



1.0

（二）电气化铁路和电车道



20

（三）工业企业、大汽车场



3.0



汽车修理厂、拖拉机



站及有Ｘ光设备的医院

（四）架空通信线在定向接收天线的主向1.0

（五）架空通信线在其它方向


0.2

（六）输电线电压在35千伏以下


1.0

（七）输电线电压建在35至110千伏

1.0-2.0

（八）输电线电压超过110千伏


2.0以上

（九）高压变电站





1.5以上

（十）电焊机






0.5-1.0

（十一）电动机械、发电机械


0.2


第九条发信台技术区边缘至高压输电线或架空通信线的最小距离


第十条在收信区周围，新建高大建筑物时，以收信区天线设备边界以外1.5公里处为计算，高度不得超过仰角5度。


第十一条收发信区周围从天线地锚边缘向外延伸50至100米，不应建立排放烟尘气体较多的工厂企业（如水泥厂、化工冶炼厂、炸药库、油库等），以免腐蚀无线电设备，降低绝缘程度，增加高频损耗，影响通信效果。


第十二条对襄樊飞机场净空保护要求，按国务院、中央军委《关于重新颁发（关于保护机场净空的规定）》（[1982]38号)文件执行。


第十三条在欧庙、望城岗无线电保护区内的无线电收发信台（站），可暂时维持现状，但不得再增加设备数量和增大发射功率。有关单位要积极创造条件，逐步搬迁至收发信区内。在未搬迁之前，规划管理部门在安排建设工程时，要保护其正常的工作环境。


第十四条产生无线电波辐射可能对无线电台（站）造成有害干扰的工程设施，其选址定点应在符合城市规划前提下，由规划管理部门和襄樊市无线电管理处协调确定。


第十五条居民集中区内既设的高频电炉、高频热合机、高频理疗机等非无线电设备产生的无线电波幅射，对无线电台（站）产生有害干扰时，设备所有者或使用者必须采取措施予以消除；对船舶的安全运行危害时，必须停止使用。


第十六条对违反本规定而造成无线电干扰，给国家、集体或个人造成重大损失的，由襄樊市无线电管理处依照《中华人民共和国无线电管理条例》等有关法律、法规对肇事者予以处罚；当事人对其处罚不服的，可以依法申请复议或者提起行政诉讼。


第十七条本办法由襄樊市无线电管理处负责解释，自发布之日起施行。


附件：1、襄樊市区无线电收发信区域划分；




附件1：



襄樊市区无线电收发信区域划分


根据国务院、中央军委《批转全国大中城市无线电收发信区划分工作座谈会纪要的通知》（国发[1981]27号）和省无线电管理委员会《关于〈襄樊市城区无线电收发信区域管理暂行规定〉的复函》（鄂无办频函[1997]53号）文件精神和襄樊市城市建设总体规划要求，襄樊市区无线电收发信区域划分为襄阳县马集无线电发信区，襄阳县双庙无线电收信区，襄阳县欧庙、樊城望城岗无线电保护区，樊城、襄城两个居民集中区，各区之间的地带为缓冲区。其总面积约20平方公里，具体地理位置是：


一、马集无线电发信区：位于襄阳县马集，北至桥沟（北纬32°14′05″，东经112°02′25″），南至罗家湾（北纬32°12′03″，东经112°02′40″），东至陈家庄（北纬32°13′05″，东经112°02′58″），西至马家庄（北纬32°13′35″、东经112°01′57″），面积约5平方公里。


二、双庙无线电收信区：位于襄阳县双庙，北至小金家（北纬32°12′47″，东经112°11′36″），南至柳堰铺（32°11′18″，东经112°11′50″），东至安杨家（北纬32°12′20″，东经112°12′16″），西至谢家坡（北纬32°11′46″，东经112°10′26″6），面积约6平方公里。


三、欧庙无线电保护区：位于襄阳县欧庙西北侧，北至梁瑙(北纬31°52′45″、东经112°08′30″)，南至梁家庄北侧（北纬31°51′02″，东经112°08′30″），东至陈河西侧(北纬31°52′40″，东经112°08′58″)，西至柳林桥（北纬31°51′46″，东经112°08′00″），面积约5平方公里。


四、望城岗无线电保护区:位于樊城望城岗,北至团山铺以南850M处(北纬32°05′30″，东经112°08′10″)，西至彭家岗（北纬32°04′44″，东经112°07′51″）南至望城岗以南900M处（北纬32°05′05″，东经112°08′43″），东至杨福礼以东500M处（北纬32°05′05″，东经112°08′43″）面积约4平方公里。


收回国有土地使用权有关问题的探讨（三）

曲宇辉


新《土地管理法》[1] 实施以来，尤其是《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）下发后，各级地方政府及其土地行政主管部门加强了对建设用地清理工作力度，一些地方已依法收回了一些土地，但也由此引起了一些诉讼。在这些诉讼中，对行政划拨土地的收回是行政机关依据国家公权力、依据行政职权作出的行政行为，各方面都一致认同。但对出让土地使用权的收回，不仅原、被告双方，包括法院的同志，对这些诉讼应按行政诉讼还是民事诉讼审理，都存在不同的看法。
笔者在《收回国有土地使用权有关问题的探讨（一）》中，已对收回土地使用权行为的性质，按行政处罚的“收回”、土地使用权期满的“收回”和其他法定事由的“收回”作了分类，这种分类是按“收回”原因的分类。本文讨论：收回出让土地使用权是行政行为还是民事行为，以及由此引起的不服收回出让土地使用权的诉讼应属于行政诉讼还是民事诉讼。
一些同志认为，收回出让土地使用权是县级以上人民地方政府及其土地行政主管部门的行政职权，是行政行为，由此引起的诉讼都应作为行政诉讼。这种观点，还至少可以得到下述理由的支持：一是土地出让的行为性质是行政行为，只有土地行政主管部门才能出让土地，二是《国有土地使用权出让合同》的性质是行政合同或者说是政府经济合同，只有土地行政主管部门才能代表政府签订《国有土地使用权出让合同》，三是属于依照《城市房地产管理法》和《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定“依法收回”。
另一些同志认为，对《国有土地使用权出让合同》中约定的四种收回情形[2]，是双方履行《国有土地使用权出让合同》，由“甲方”依合同约定收回“乙方”的土地使用权，因此这四种“收回”是民事行为，由此引起的诉讼，应作为民事诉讼。
笔者的观点，试图以土地出让的行为性质、土地使用权出让合同的性质、或者以《城市房地产管理法》有无规定、《国有土地使用权出让合同》有无约定，来分析收回土地使用权的行为性质是行政行为还是民事行为，是徒劳的。因为在土地出让、土地使用权出让合同以及土地出让后对土地使用者的监督中，土地行政主管部门都是双重身份，双重角色：既是行政机关，又是合同当事一方；既有依据行政职责的权利、义务，又有甲方的权利、义务。而受让人的身份也是双重角色：既是行政管理相对人，又是合同当事一方；既有作为行政管理相对人的权利、义务，又有作为乙方的权利、义务。分析收回土地使用权行为的性质是行政行为还是民事行为，不可一概而论，应当具体情况具体分析。分析的落脚点，应放在“收回”这一具体行为，是作为行政机关依行政职权的行政行为，还是作为“甲方”依合同约定的民事权利。
1、行政处罚的“收回”，是因土地使用者违反法律法规禁止性规定，由行政机关作出的行政处罚行为，这类“收回”所引起的诉讼，是行政诉讼。
2、土地使用权期满的“收回”，应分为两种情况对待，一是因受让人没有提出续期申请而“收回”，此种情况下可以看作是双方履行《国有土地使用权出让合同》，由“甲方”依合同约定收回“乙方”的土地使用权，因此属于民事行为，由此引起的诉讼，应作为民事诉讼；二是因受让人申请续期但依照规定未获批准而“收回”，如果对“收回”这一行为有争议，应以“不批准”这一具体行政行为为行政诉讼标的。但是，在土地使用权期满的“收回”中，无论对“收回”有无争议，对“收回”过程中的地上建筑物、其他附着物的相应补偿问题的争议，都应作为民事诉讼，因为此时的补偿都是“甲方”对“乙方”的补偿。
3、其他法定事由的“收回”，其行为主体是行政机关而非“甲方”，权力依据是国家公权力而非民事权利，因此，这类“收回”是依据行政职权作出的行政行为，由此引起的诉讼，应作为行政诉讼。包括因“收回”过程中涉及的对地上建筑物、其他附着物的相应补偿问题的诉讼，也是行政诉讼，因为此时的补偿，是国家补偿，并非“甲方”补偿。
4、前面讨论以外的另一种情形，即受让人不能按时支付土地使用权出让金，被出让人解除合同而收回土地使用权[3]，是“甲方”因“乙方”违约而依据《国有土地使用权出让合同》的约定，收回“乙方”的土地使用权，是一种比较典型的甲乙双方之间的民事行为，由此引起的诉讼，应作为民事诉讼。但在实际操作中，应按照《中华人民共和国合同法》第96条[4]的规定，以通知形式解除合同。若使用《收回国有土地使用权决定书》，会被误认为是行政机关依行政职权收回土地使用权。

[1] 这里指1998年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第四次会议修订的《土地管理法》。
[2] 国土资源部、国家工商行政管理局关于发布《国有土地使用权出让合同》示范文本(GF-2000-2601)的通知（国土资发[2000]303号），有四种情形，可以收回土地使用者的土地使用权，第一种情形是受让人超过合同约定的动工开发日期满2年未动工开发的，出让人可以无偿收回土地使用权；第二种情形是土地出让期限届满，受让人没有提出续期申请，或者虽申请续期但依照规定未获批准的，出让人代表国家无偿收回土地使用权，并根据收回时地上建筑物、其他附着物的残余价值给予受让人相应补偿；第三种情形是在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，出让人依照法定程序报批后，提前收回土地使用权，并根据收回时地上建筑物、其他附着物的价值和剩余年期土地使用权价格，给予受让人相应的补偿；第四种情形是受让人不能按时支付土地使用权出让金，延期付款超过6个月的，出让人有权解除合同，收回土地。
[3] 见前引[2] 第四种情形。
[4] 1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国合同法》第96条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。