国家工商行政管理局关于加强市场管理，开展打击走私肉鸡冻品工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-21 22:20:35 浏览:8562
来源:法律资料网
国家工商行政管理局关于加强市场管理，开展打击走私肉鸡冻品工作的通知
国家工商行政管理局
国家工商行政管理局关于加强市场管理，开展打击走私肉鸡冻品工作的通知
国家工商行政管理局
各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局：
我国是禽肉生产发展最快的国家，已基本形成了规模化和适度规模化的专业生产体系，出现了联合体生产、龙头加农户式生产和千家万户的分散饲养三种生产组织形式。肉鸡产品不仅能满足国内市场的需求，而且正在积极扩大出口创汇。肉鸡养殖业的迅猛发展对调整农业产业结构，增
加农民收入，促进社会稳定作出了积极贡献。但是，近几年来日益严重的肉鸡冻品走私活动，严重地危害了我国肉鸡养殖业的健康发展。根据国务院领导同志关于打击走私肉鸡冻品问题的批示精神，现将工商行政管理机关开展打击走私肉鸡冻品工作的有关问题通知如下：
一、提高思想认识，把打击走私肉鸡冻品工作提到议事日程上来。各级工商行政管理机关要充分认识到走私贩私活动对我国内鸡养殖业发展的严重危害，不仅要重视打击走私重要生产资料和国家实行配额管理的商品，也要重视打击走私肉鸡冻品等一般商品的工作。要认真做好调查研究
，制订有力措施，作出具体部署，尽职尽责地把这项工作抓紧抓好。
二、做好调查摸底工作，切实加强对进口肉鸡冻品批发市场和集散地的监督管理。各级工商行政管理机关尤其是东南沿海地区的工商行政管理机关要对进口肉鸡冻品的流通情况进行调查摸底，并进行分析研究，要采取有力措施，切实加强对进口肉鸡冻品批发市场和集散地的监督管理。
一是加强对冻库经营者的规范和监管，建立完善的冻库冷藏物品登记查验制度。凡是租用冻库储藏进口肉鸡冻品的，必须提供合法的进口手续；凡是为走私和无合法进口证明的肉鸡冻品提供冻库条件的，一经查获，必须依法处罚。二是加强对进口肉鸡冻品经营者的监督管理。对经营走私进
口的肉鸡冻品和我国明令禁止进口的国家的肉鸡冻品，以及无检验检疫合格证明的肉鸡冻品的，一经查获，要从严处罚。坚决取缔无照经营。三是经营者要在进口肉鸡冻品上设置明显标识，以便于监督管理。
三、加强部门配合和协调，强化对进口肉鸡冻品的管理工作。各级工商行政管理机关要在当地党委和政府的统一领导下，会同海关、公安、出入境商品检验检疫等有关部门积极开展市场大检查，一是在肉鸡冻品走私贩私严重地区，近期要进行一次市场集中整顿治理工作。二是在进口肉
鸡冻品的大型批发市场、集散地和冻库集中地区，要建立市场联合执法专门机构和检测机构，加强市场的日常监督管理。三是对走私肉鸡冻品交易严重的市场、经营者，经查处教育仍不悔改者，要下决心关掉一批、取缔一批。东南沿海地区的工商行政管理机关要积极配合海关打击利用货运
渠道走私肉鸡冻品的行为，以及加强肉鸡冻品进口的后续稽查和审查工作；要积极配合出入境商品检验检疫部门加强对进口肉鸡冻品的检验检疫工作；要积极配合国家外经贸管理部门清理整顿肉鸡冻品进出口企业的工作。各级工商行政管理机关要与有关部门密切配合，分工协作，齐抓共管
，共同把这项工作搞好。
2000年8月22日
中华人民共和国政府和委内瑞拉共和国政府贸易协定
中国政府 委内瑞拉共和国政府
中华人民共和国政府和委内瑞拉共和国政府贸易协定
（签订日期１９８５年１１月１２日 生效日期１９８６年５月１５日）
中华人民共和国政府和委内瑞拉共和国政府（以下简称“双方”），为增进两国人民的友谊和发展两国贸易，同意缔结本协定如下：
第一条 双方承认，存在着发展两国经济贸易关系的有利条件。考虑到各自的发展条件以及使外贸多样化和改善外贸结构的意愿，双方表示愿意积极努力扩大两国间的贸易。
第二条 在海关关税、捐税以及外贸手续和进出口商品交换方面，双方相互给予已给予任何第三国的最惠国待遇。
上述规定不适用于：
（一）双方中的任何一方为便利边境贸易已给予或可能给予邻国的优惠；
（二）由于参加关税联盟、自由贸易区、区域性或小区域性经济一体化协议而产生的优惠；
（三）由于发展中国家之间的经济合作而产生的优惠。
第三条 双方的商品交换按照本协定的规定及各自国家有关进出口的现行法律和规定进行。
第四条 双方同意，两国间的商品交换将由两国从事对外贸易活动的具有法人资格的国营或私营企业通过签订合同进行。
第五条 本协定范围内所签合同的支付，应按照两国各自的现行法律和规定，以可自由兑换的外汇办理。
第六条 双方同意，两国间交换商品的价格应根据相应产品在主要国际市场上的现行价格确定。
第七条 双方同意，每年交换双方特别有兴趣向对方出口的商品及劳务参考清单，并予以适当的宣传。该清单并无限制之意，其宗旨在于尽可能使双方的货物及劳务交换达到平衡。
第八条 对产自和来自双方中任何一方的产品，未经原出口国许可，不得向第三国转口。
第九条 双方同意促进两国间贸易代表、代表团和小组的往来并提供便利，鼓励举办博览会、贸易展览会和开展其它促进两国贸易的活动。
第十条 双方将采取必要的措施，对下列物品发放许可证、批准进口，并免征进口关税及其它捐税：
（一）样品、商业宣传材料、样本、价目单及小册子；
（二）不作出售的，用于博览会和展览会的物品和货物；
（三）生产厂家或经营商为履行各自提供的保证而运往对方国家用于更换的商品，只要这些商品产自发运国并符合该国现行法规。
第十一条 本协定的执行不应妨碍双方中任何一方在以下方面所采取的措施：
（一）保护国家安全；
（二）保护民族艺术、历史和古文物遗产；
（三）保护人类的生命和健康，保护动植物的生存。
第十二条 对本协定范围内两国企业和机构间签订的供货合同，双方在必要时应尽量保证为所交换的机器设备提供维修服务和必要的零配件。
第十三条 在执行本协定的商品交换运输方面，双方应尽量优先使用分别挂有两国国旗的船只。双方同意，通过两国政府有关机构就缔结两国海运协定尽早开始技术性谈判。
第十四条 双方同意指定以下机构负责协调和执行本协定：中华人民共和国为对外经济贸易部，委内瑞拉共和国为外贸协会。
第十五条 双方将成立贸易混合委员会，并在双方同意的日期在北京和加拉加斯轮流举行会议，以检查本协定的执行情况并提出有关建议。
第十六条 对本协定的解释或执行如出现争议，双方将通过外交途径相互协商解决。
第十七条 本协定在双方相互通知已履行完毕各自法律手续之日起生效。
本协定有效期为三年。在期满六个月前，如缔约任何一方未以书面形式通知另一方要求终止本协定，则本协定将延长三年，并依此法顺延。
如果缔约双方均不提出异议，则本协定的终止将不影响在本协定有效期内所签合同的执行。
本协定于一九八五年十一月十二日在加拉加斯签订，共两份，每份都用中文和西班牙文写成，两种文本具有同等效力。
注：本协定于一九八六年五月十五日生效。
中华人民共和国政府 委内瑞拉共和国政府
代 表 代 表
陈 慕 华 孔萨尔维
（签字） （签字）
【案情】
崔家有兄弟姐妹五人，其母亲张某于1996年去世。1994年张某口述，崔老大之子小崔代书立下遗嘱文件：“今有张某立此遗嘱，关于家产房产的划分如下：前院动产不动产归崔老二所有，后院动产不动产归崔老大所有，双方养老人终身。立遗嘱人：张某。立字人：长子崔老大，次子崔老二，长女崔老三，次女崔老四，三女崔老五。”小崔代书遗嘱时崔老大和崔老二在场，崔老三、崔老四和崔老五在屋外等候，写完遗嘱后崔老三、崔老四和崔老五进屋，兄弟姐妹五人均在文件上各自姓名处按手印，并由立遗嘱人张某在自己落款姓名处按手印。张某去世后，崔老大及其儿子小崔住后院并进行多次改建，崔老二则住前院并也进行了改建。2010年崔老二、崔老三和崔老五将崔老大和崔老四诉至法院，要求确认遗嘱无效，按照法定继承分割张某留下的房产，理由是该遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件。另，崔家兄弟姐妹五人均认可遗嘱是张某的真实意思表示。
【分歧】
本案的焦点是应如何认定遗嘱的效力，主要有两种意见：
第一种意见认为，本案中代书遗嘱存在见证人不适格、代书人未签名等问题，不符合法定形式要件，是无效遗嘱，应按照法定继承分割遗产。
第二种意见认为，本案中代书遗嘱虽不符合法定形式要件，但经全部利害关系人见证，确系立遗嘱人的真实意思表示，而且内容合法，应当认定有效。
【评析】
笔者倾向于第二种意见，理由如下：
1．法律未明确规定不符合法定形式要件的遗嘱无效
遗嘱作为要式法律行为，其有效设立需要符合实质要件和形式要件。根据民法通则第五十五条的规定，遗嘱作为一种民事法律行为，需具备的实质要件包括立遗嘱人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益。根据继承法第十七条、第十八条第二款和第三款规定，本案实为代书遗嘱，依法应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名。继承法第二十二条对不符合实质要件的遗嘱行为明确规定为无效，即无行为能力或者限制行为能力人所立的遗嘱无效、受胁迫或者欺骗所立的遗嘱无效、伪造或者被篡改的遗嘱无效，当然如果违反法律或者社会公共利益，根据民法通则第五十八条第五款的规定，这样的遗嘱也无效。由此可见，不符合实质要件的遗嘱肯定无效，但对于符合实质要件但不符合形式要件的遗嘱的效力问题，我国继承法并未明确规定，而且在继承法第二十二条规定的遗嘱无效的情形中并不包括欠缺形式要件的情形。本案中，代书人小崔和五位继承人均不具备见证人资格且代书人未签名，不符合遗嘱的形式要件，但经所有利害关系人见证确为立遗嘱人的真实意思表示，且不存在民法通则第五十八条和继承法第二十二条规定的情形，符合遗嘱的实质要件，故认定本案中的遗嘱无效并无直接的法律依据。
2．遗嘱形式要件的目的是确保立遗嘱人意思表示真实
近代民法上的遗嘱制度来源于罗马法，并继承了其遗嘱方式强制的传统。罗马法遗嘱方式强制的重要原因之一是当时遗嘱是家父将家族统治者的地位遗留给继承人的方式，涉及家族利益甚至社会利益。但近代以来，遗嘱已不再涉及身份继承，仅仅是指定财产继承人和遗赠人。在意思自治得到普遍认同的情况下，遗嘱自由原则得以确立，遗嘱的要式性功能也转变为确保立遗嘱人意思表示真实，防止他人伪造变造遗嘱。当遗嘱方式强制与立遗嘱人真实意思表示之间产生冲突时，应后者优先，不能一味强调遗嘱的形式完整性，而侵犯遗嘱自由。本案中，五位继承人均认可遗嘱内容是立遗嘱人口述、代书人代写的，是立遗嘱人的真实意思表示。因此，根据继承法的立法目的和功能，应认定遗嘱有效。
3．原告要求确认遗嘱无效的行为违反了诚实信用原则
根据民法通则第四条，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，张某于1994年订立遗嘱，当时包括三位原告在内的五位继承人均在场见证了立遗嘱人在遗嘱上按手印的过程，知道是立遗嘱人的真实意思表示，而且五位继承人也在遗嘱上按手印表示同意立遗嘱人的遗产分配方案。订立遗嘱后，立遗嘱人既未对遗嘱进行任何改变亦未有改变遗嘱的意思表示，所有利害关系人亦未对遗嘱提出异议。1996年立遗嘱人去世后，崔老大和崔老二即按照遗嘱的安排，分居前院和后院，并多次对各自院内的房屋进行了改扩建。然而，十四年后，三位原告却以遗嘱形式不合法为由要求确认遗嘱无效，明显违反了诚实信用原则。如果法院对此表示支持，则会助涨不诚信的社会风气，影响财产和社会秩序的稳定性。
4．极端地强调遗嘱形式要件不符合中国国情亦不符合时代潮流
在我国，老百姓的法律意识比较淡薄，对遗嘱的形式要件一般知之不多，对于代书遗嘱、口头遗嘱等特殊遗嘱的形式要件更是缺乏了解，他们通常根据当地的风俗或者习惯设立遗嘱，如在遗嘱上只按手印不签名、让与继承人有利害关系的亲友作为见证人等。有资料显示，在法院受理的遗嘱继承纠纷中，60%的遗嘱被宣告无效，这60%被宣告无效的遗嘱多数原因都是在遗嘱形式要件方面，如立遗嘱人未签名、遗嘱未写日期、遗嘱见证人的数量未达到法定标准、见证人与立遗嘱人有利害关系等等。当然，很多遗嘱被认定为无效，除了欠缺形式要件外，还因为无法证明确是立遗嘱人的真实意思表示。而本案中能够确认是立遗嘱人的真实意思表示，如果仍然机械地认定无效，则会导致司法与百姓生活实际的严重脱节，那法治的意义将不能得到体现。另外，在电子媒体兴盛的今天，公民意思表示的方式呈现出电子化、多样化的特点，比如打印遗嘱、网络遗嘱等，在能确认其为立遗嘱人真实意思表示的情况下，如果过分地强调遗嘱的形式要件，将严重违反立遗嘱人的真实意思表示，不符合私权自治的原则与精神，亦不符合时代发展的潮流。
笔者认为，不能只图便于实务操作而将不符合法定形式要件的遗嘱一刀切地认定无效，应该遵循遗嘱自由原则，重点查清立遗嘱人的意思表示的真实性。如果法律有明确形式要件规定，则首先根据形式要件进行判断，如果形式要件有欠缺，应由主张遗嘱有效的一方当事人对遗嘱的真实性承担进一步的举证责任。如果有充分的证据可以弥补形式的欠缺，证明遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示，则应当认定遗嘱有效。
