上海市人民政府关于修改《上海市升挂使用国旗管理办法》的决定

上一篇: 银川市人民代表大会常务委员会关于废止《银川市烟花爆竹安全管理规定》等四件地方性法规的决定
下一篇: 石家庄市药品零售监督管理办法

建设部


建设部关于进一步搞好企业集团试点工作的若干意见
建设部



《建设部开展企业集团试点工作指导意见》（建法〔1997〕345号）下发以来，各试点企业集团积极开展试点工作，取得了一定的成绩，但发展不平衡。为了进一步做好建设系统的企业集团试点工作，根据党的十五届四中全会通过的《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大
问题的决定》（以下简称《决定》），结合建设系统实际，现提出以下意见：
一、进一步提高对企业集团试点工作重要性的认识
（一）按照现代企业制度组建企业集团是进一步推进建设系统企业改革和发展的需要
《决定》明确指出，国有企业改革的方向是建立现代企业制度。建立现代企业制度要求企业采取公司制，实行集团化的企业组织和管理体制。建设部58家试点企业集团中，只有一部分集团真正建立了以资本为纽带的母子公司体制，大部分集团还在进行理顺集团内部关系的探索工作。
按照十五届四中全会《决定》的要求，依据《公司法》，建立以资本为主要纽带的母子公司体制，是建设系统企业集团在新形势下面临的重要任务。
（二）培育和发展建设企业集团，是推进建设系统国有企业战略性改组的需要
当前，建设企业的规模、结构和运作方式还不适应市场竞争和建设事业发展的需要，影响了经济增长的质量和效益。推进建设系统国有企业战略性改组，就要打破行业、地区和所有制的界限，着力发展一批代表行业形象的大型企业集团，形成规模经济，在市场竞争中发挥主导作用。
（三）发展建设企业集团，是促进建设产业结构升级，形成新的经济增长点的需要
随着我国经济的快速发展，居民的消费需求结构发生了重大变化。居民对住宅及装饰装修、供水、供气、供暖、园林绿化、公共交通等商品和服务的质量要求越来越高，我国建设产业发展已到了产业结构优化升级的关键时期。建设产业结构升级需要培育一批大型企业集团，发展资金密
集、技术密集的高新技术产业，提高产品的科技含量。大型企业集团有条件按照建设产业发展的战略需要，发挥自身的经济实力和技术优势，把握国际、国内市场环境变化趋势，研究制定集团的长期发展战略，促进产业结构升级，形成新的经济增长点。
（四）培育大型企业集团，是增强我国建设产业国际竞争力的需要
经济全球化趋势引起的国际竞争日益激烈。国际经济竞争的主体，是规模巨大的跨国公司。我国加入ＷＴＯ以后，必将有更多的从事房地产、勘察设计咨询、建筑施工等业务的跨国公司进入我国市场。目前我国建设企业集团在规模实力、技术开发能力等方面，与跨国公司有很大的差距
。在1999年的世界500家大企业中，我国只有工业企业、贸易企业和金融企业位居其中，还没有建设企业集团。面对严峻的竞争形势，建设系统只有培育一批能够参与国际竞争的大型企业集团或国际型工程公司，才能够在国内外市场上与跨国公司相抗衡。
二、企业集团要建立以资本为主要纽带的母子公司体制
（一）试点企业集团母公司及其成员企业在清产核资、界定产权的基础上，要按照《公司法》改制，理顺集团内部产权关系，形成以资本为主要纽带的母子公司体制。母公司一般可改建为国有独资公司或有限责任公司，子公司一般应改建为有限责任公司或股份有限公司。
（二）试点企业集团在公司制改建中，可以通过以下方式建立母公司：
1．已组建的企业集团，可将原核心企业改建为母公司；
2．拟组建的企业集团，可将一个主要企业改建为母公司；
3．强强联合形成的企业集团，可新设一个以资本营运为主要职能的公司为母公司。
（三）明确试点企业集团母公司的国有资本出资人，建立出资人制度。试点集团母公司是国有独资公司的，其出资人应是国家授权投资的机构或国家授权的部门。少数具备条件的试点集团母公司，经国务院或省级人民政府批准，可以成为国家授权投资的机构。
（四）试点企业集团母公司要完善资本营运职能，负责集团子公司资本营运情况的监督和考核，并依据考核指标的完成情况决定对子公司高层经营管理人员的奖惩。母公司可以根据国家行业管理的要求和企业集团经营的特点，确定考核子公司的经济指标、营运服务和安全生产指标。
（五）试点企业集团母公司作为子公司的出资人，依出资额对子公司承担责任，同时依法享有重大决策、选择经营者、资本收益等出资人权利。
母公司应在以下方面强化自己的职责，切实发挥主导作用：
1．制定企业集团的发展战略和发展规划；
2．决定集团重大投资、融资、技术改造项目，决定对外经贸与经济合作，决定重大科研与开发项目；
3．协调母子公司之间的关系；
4．编制集团合并会计、统计报表；
5．推进集团组织结构调整；
6．统一管理集团商标、商誉等无形资产。
（六）试点企业集团子公司是依《公司法》设立的公司制法人企业，依法享有法人财产权，对母公司和其他出资人投入的资本承担保值增值责任。子公司自主决定公司内部机构设置、按照规章实施具体管理和从事生产经营管理活动。子公司之间的经济交往，要遵循自愿、平等、互惠、
互利原则。母公司不是子公司的行政管理机构，与子公司不是上下级行政录属关系，而是出资人与被投资企业之间的关系。母公司不得干预子公司正常的生产经营活动，不得无偿占用、调拨子公司资产，不得收取管理费用，不得加大或挤占子公司的生产经营成本。
（七）母公司与子公司可以通过订立协议，明确相互之间在某些重大事项上的权利义务关系。协议对母公司与子公司均具有法律约束力。
（八）企业集团中的成员企业之间的权利义务关系，应通过制订企业集团章程加以规定。企业集团章程由集团成员企业共同制定，集团章程依法生效后，对全体成员企业都具有法律约束力。
三、各级建设行政主管部门要支持试点企业集团实施联合、兼并与资产重组的发展战略，实现低成本有效扩张的目标
（一）支持试点企业集团跨地区、跨国兼并联合。各级建设行政主管部门要支持试点企业集团打破地区封锁，实现企业集团间的强强联合和优势互补，打破地方、行业保护，促进全国形成统一、开放的建设市场。要鼓励和支持企业集团与国外公司兼并、联合、合资、合作，充分利用外
国资本，提高我国建设系统企业集团的管理水平和技术水平，为开拓国际市场创造条件。企业集团的兼并联合要坚持自愿原则，坚决制止行政干预或强制捆绑的行为。
（二）支持试点集团跨行业兼并联合。各级建设行政主管部门要支持试点集团向其他行业拓展业务，与其他行业的企业兼并联合，尤其是与上下游行业的企业兼并联合，扩大建设企业集团的经营范围，提高抗风险能力，增强企业实力。
（三）支持试点集团跨所有制兼并联合。国有企业集团可以兼并非国有企业，非国有企业集团也可以兼并国有企业，应当支持管理水平高、经济效益好、发展潜力大的非国有企业集团兼并经营困难的国有企业。
（四）支持试点集团进行内部资产重组，提高集团的整体竞争能力。试点集团要适应市场经济的发展形势和产业结构升级换代的需要，及时对集团的内部资产进行重组，剥离非经营性资产，优化组合经营性资产，强化母公司的资本经营功能，提高子公司的专业化经营水平。
（五）企业之间的联合兼并与企业内部的资产重组都必须依法并按照有关程序进行。对于长期亏损、管理混乱、资不低债、扭亏无望的企业，要实施规模化的兼并，兼并企业要承担被兼并企业的全部债务，并负责安置被兼并企业的职工，同时要对被兼并企业进行改制。
四、加快制订企业集团试点方案的工作进度
研究、制订试点方案是企业集团试点的一项基础性工作，各试点企业集团要高度重视。试点方案一般由一个主件和若干附件组成。主件要重点突出，简明扼明。附件主要是文字、图表和数据说明。
（一）主件的内容
1．集团基本情况。包括企业集团母公司、主要子公司及其他成员企业的主要业务、主要技术与经济指标，简要分析存在的主要问题和原因。
2．集团发展战略提要。阐述企业总战略、战略目标以及为达到目标拟采取的关键措施。
3．建立现代企业制度试点方案。（1）母公司改制的形式及按《公司法》要求建立法人治理结构的方案。（2）子公司改制的方案。（3）集团组织结构调整和改组方案。（4）母子公司管理体制和决策体制。
4．集团技术进步策略。集团技术开发体制、技术开发的人力、资金投入、技术进步战略目标，重要技术改造、技术创新目标和措施。
5．集团母公司、主要子公司及其他成员企业分离社会职能、职工下岗分流及再就业的主要目标和措施。
6．集团母公司、主要子公司及其他成员企业深化劳动、人事、分配制度改革试点方案、主要步骤和措施。
7．集团协商议事机构的设立及管理体制。
8．集团发展的功能建设。包括集团的战略规划、融资、资本运营、产品和技术开发、市场营销、外经外贸等功能实现的现状、存在的问题和试点预期目标及措施。
（二）附件的内容
试点方案还应具备下列附件：
1．集团的经济效益概况表。
2．企业集团发展战略（全文）。
3．企业集团、集团母公司及上市子公司的章程。
4．集团母公司对外投资管理办法及向子公司委派产权代表的管理办法。
5．集团组织结构调整方案及改制前后的组织结构图和全部子公司、参股公司名单。
6．集团母公司、主要子公司及其他成员企业分离社会职能、职工下岗分流及再就业方案。
7．配合社会保障体系的建立，建立医疗、养老保险等项改革的实施办法。
8．需要政府明确和解决的重要政策和难点问题。
试点方案要符合《建设部开展企业集团试点工作指导意见》的要求，要按照制定试点方案的有关规定，结合企业集团自身情况。试点方案要体现十五届四中全会精神，体现企业改革与企业发展同步进行的原则；要坚持“三改一加强”的工作方针，走兼并、联合、重组的发展道路；重点
要突出，措施要具体，要有可操作性。试点方案要以企业为主制定，其中涉及有关政策需要协调的，地方建设行政主管部门要给予支持，试点方案的制定工作要于二○○○年底完成。试点方案的论证由试点企业集团所在地省级建设行政主管部门负责组织，建设部各有关司局参加。论证会通
过试点方案后，企业集团的试点工作即可进入实施阶段。试点方案抄报建设部。
五、加强试点工作的组织协调和领导
建设系统企业集团试点工作在建设部的统一领导下进行。建设部政策法规司会同部各有关业务司负责企业集团试点的指导和协调工作，各地建设行政主管部门负责有关企业试点方案的论证工作。
各地建设行政主管部门要按照建设部的统一要求，切实抓好企业集团试点工作的组织、指导和协调工作。改进工作方式，提高办事效率；加强与本地区有关部门的沟通和协调，积极争取金融、财政、税务、外贸等部门对试点工作的更大支持；加强调查研究，及时总结经验，解决试点中
出现的问题。



2000年7月17日
刑事审判模式之比较与改革

作者：徐静村 来源：重庆,现代法学 发表时间：199406

〔编者按：1994年11月中旬，刑事诉讼法国际研讨会在北京召开。与会代表来自世界各国。徐静村教授是我国参加此会的著名学者之一。现将徐教授在大会上的发言稿刊载于此，以飨读者。〕

我国学者致力于刑事审判模式研究之目的，在于通过对不同模式的分析与比较，设计出一个既包含各种模式之优点，又适合我国具体情况的新模式，为我国刑事审判体制的改革，提出一个既科学又可行的方案。
当代各国刑事审判模式，大致可分为职权主义和当事人主义两种。

职权主义刑事审判模式的主要特点，在于突出审判主体在审判中的主导作用，而置控辩双方于消极、被动地位。法官在庭审中是唯一主角，审判活动以法官对案情的调查为主线展开，案件事实的认定和证据的取舍，均由法官依职权决断。检察官（公诉人）仅处在配角位，他只在法官调查事实之后，必要时才对法官忽略或遗漏的事实进行补充性调查。在提出证据方面，检察官也不能发挥主要作用，尽管理论上认为控方须提出证据以支持公诉主张，但证据主要是由法官提出并由其组织调查的，因而使诉、审职权不能彻底分离。另方面，被告人及其辩护人的活动也受到很大限制。庭审中，辩方只有经法官许可才能提出证据或者反驳控方证据，而且一般只能在法官调查后才能进行。法律虽然规定被告人有权反驳控诉，并提出自己无罪、罪轻的辩解，但关于保障被告人辩护权行使的程序设置往往缺乏刚性，而使辩护难以收到预期的效果。

职权主义刑事审判模式构建的基点是追求实质真实和有效惩罚犯罪。在这个前提下，诉讼程序设置的特点必然表现为攻防手段的悬殊，诉讼实践中也必然出现重惩罚、轻保护的现象。

当事人主义刑事审判模式，注重控诉与辩护力量的平衡，审判活动主要围绕控诉方的举证和被告方的反驳而进行，法官（包括陪审团）处于居中公断的地位。这种模式比较彻底地实行控、辩、审职权的分离，因而有利于调动控、辩双方的诉讼积极性，使双方主体能在同一时空条件下充分陈述意见，实行有效对抗，使一切证据、事实和理由的真伪、虚实都能在法庭上加以揭示和澄清。法官及陪审团的基本任务是听取双方对证人的交叉盘问和辩论，根据庭审查明的事实来作出载决。法官并不亲自调查取证，也不主动干预控、辩双方审查证据的活动，而是以独立的仲裁人身份来解决控、辩双方的冲突，他与双方保持相等的司法距离，而不偏向任何一方。这种中立性和被动性是实现公正审判的重要条件。但当事人主义刑事审判模式过分强调正当程序，因而往往导致重保护而轻惩罚的现象，使刑事审判不能很好发挥控制犯罪的功能。

职权主义和当事人主义两种审判模式，是在不同社会条件和文化背景下产生的，各有其深刻的理论基础，而两种审判模式构建的理论基石，则是彼此不同的价值取向。职权主义刑事审判模式以有效控制犯罪和维护公共权利为目标；当事人主义刑事审判模式则以保护个人权利、限制国家权力为价值取向，强调恪守正当程序。因此，两种刑事审判模式在建构上必然存在很大的差异，在运作中每一步骤的利益取向也有显著不同。正由于存在着这种差异，使它们在各自的司法实践中，即表现出各自的优点，也表现出各自的不足。职权主义刑事审判模式虽能做到高效率地惩治犯罪，但这是以在一定程序上牺牲当事人权益为代价的；当事人主义刑事审判模式虽能恪守正当程序，但却往往使一些真正的罪犯逃脱法网，因而弱化了刑事审判保护公共利益的作用。

我国现行的刑事审判模式，基本上属于职权主义范畴。我国采用这种模式，是与我国的政治体制、文化背景和惩治犯罪的实际需要相适应的。我国是社会主义国家，实行以民主集中制为原则的政治制度；所有制以公有制经济为主体，多种经济成份并存。在这种体制下，强调国家、集体和个人根本利益相一致的原则，因此刑事司法必然以保护国家利益和社会利益为基点，刑事审判体制的构建也必然贯彻国家、社会本位的精神。我们不主张过分强调保护个人利益而损害刑事司法有效性的做法，并且始终把控制犯罪和保护公共利益放在首位。我国作为发展中国家，正在大力推进经济建设，这就特别需要安定的社会环境。社会稳定是我国的最高利益所在。而通过刑事审判严厉惩罚犯罪，则是实现社会稳定的重要保障之一。因此，我们把有效控制犯罪作为刑事审判不可动摇的价值目标。我们对当事人主义审判模式实行控、辩平等对抗所体现的科学性、民主性非常赞赏，但对于这种体制下，诉讼的胜败仅取决于控、辩双方庭审对抗的结果这一点，则认为是一大缺陷。倘若控方或者辩方的取证能力或论战水平相对弱于他方，便将导致诉讼的失败，这种情况下出现实际上的错误裁判就在所难免，因此，也就有可能使一些有罪的被告逃脱应得的惩罚。所以，我们不主张全盘照搬当事人主义刑事审判模式应用于我国，但我们认为，有必要学习和借鉴当事人主义刑事审判模式的若干科学、民主内容，用以改革我国现行的刑事审判体制。

1.借鉴起诉状一本主义，限制法院和法官的庭前活动。我国刑事诉讼中，检察机关提起公诉（或当事人自诉）时，除向法院提交起诉书外，还要将全案证据及有关材料一并移送法院。法院开庭前要对案件进行审查，不仅审查起诉在程序上是否合法，还要从实质上审查控诉所主张的事实有无确实、充分的证据来加以证明，必要时可以直接收集控方未能提出的证据，甚至采取勘验、检查、搜查、扣押和鉴定等手段来获取证据，查明案情，在此基础上对案件作出初步的法律评价和相应处理：对于犯罪事实清楚并有充分证据证明的，交付法庭审判；认为不需要判刑的公诉案件，可以要求检察机关撤回起诉；认为被告人不构成犯罪的自诉案件，则说服自诉人撤回起诉或裁定驳回起诉。法院和法官经过这样的庭前审查，实际上对案件已形成认识上的一种定势，或者说，法官开庭前就已形成了基本的看法，因而在庭审中法官先入为主进行预断、擅断就很难防止，极易导致庭审流于形式的弊端，法庭上调查事实、审查证据、进行辩论都将失去意义，不对审判结果产生实质性影响。这是不可取的。如果在我国审判机制中引入起诉状一本主义，既可克服现行体制下法官直接调查取证而出现审、控交叉的问题，有效避免法院和法官在庭前就对被告人是否有罪孤立地作出结论，从而确立法官应有的中立地位和客观立场；又能确保庭审中直接、言词、辩论等原则发挥其应有的功能，为实现公正审判造就条件。

2.在限制法院和法官庭前活动的同时，应改变法院庭前活动的任务。法院可设预审庭负责审查提起诉讼的案件是否有充分的证据材料证明其起诉主张，作出对案件是否受理的决定；但预审庭不应对起诉事实和证据的真实性进行审查，也无须对起诉主张是否正确做出法律评价。预审法官也不得参与庭审。即把立案审查与庭审分离开来，以保证庭审的客观性和公正性。

3.增强辩护权对控诉权的制衡能力，使控、辩双方攻防手段趋于均衡。我国现行审判体制保障辩护权行使的程序手段较弱，不足以与控诉权的行使抗衡。强化辩护权行使的根本办法，是扩充被告人和辩护律师的诉讼权利。应规定被告人自受到控诉时就有权延请律师参加诉讼；法院在受理案件后即应将起诉书（状）副本送达被告人，以便被告人及其辩护人有充足时间进行出庭准备；应赋予被告人沉默权和保释权，使被告人能在获得律师帮助的条件下正确提供案件事实和证据；应确立证据除外规则，并规定只允许对被告有利才进行再审，等等。被告人及其辩护律师在拥有上述诉讼手段的情况下，与控方展开的对抗才具有实质性意义。
4.将法院独立审判制改为法官独立负责制，由此解决审判权力集体化带来的“先判后审”、“上判下审”以及对于错判案件无法查究责任等弊端。
5.用缓诉制度取代免予起诉制度，由此解决检察机关对部分案件拥有裁量权的检、审交叉问题，将检察机关的工作重心转移到出庭公诉上，以强化控诉职能。

我认为，在我国刑事诉讼体制不作根本性改变的前提下，借鉴当事人主义刑事审判模式和某些国家的成功经验，对我国刑事审判制度进行上述补充和调整，是必要的也是可能的。按照上述设想补充调整后，我国刑事诉讼体制仍可保持原来设定的侦查、起诉、审判循序推进的线型结构，同时使审判体制中控、辩对抗和法官居中裁判的三角结构臻于完善，使整个诉讼体制既兼有职权主义和当事人主义两种刑事审判模式的优点，又避免了它们各自的缺点。这种新模式可以名之为“混合模式”，它有可能成为一种最完善的刑事诉讼模式。通过正确的运作，相信它可以保证实现既能有效控制犯罪，又能有效保护公民合法权益的理想目标。
（作者单位：西南政法学院）