关于印发《巢湖市再生资源回收管理暂行办法》的通知

上一篇: 嘉兴市人民政府关于废止《嘉兴市审批制度改革若干规定》等16件规范性文件的决定
下一篇: 徐州市人民政府关于印发徐州市义务兵家庭优待金发放办法的通知

论我国行政强制执行权的定位
李云峰

　　行政强制执行权的配置，即如何划分行政机关和人民法院间的行政强制执行权限，是行政强制执行立法的重点和难点。笔者认为，在我国民主法制建设时期，对此不能照搬外国模式，既不能扩大行政机关现有的行政强制执行权，也不能削弱或取消人民法院的行政强制执行权，而宜定位于现行法律规定的在一般情况下申请人民法院强制执行，法律特别授权的则由行政机关强制执行的格局。
一、我国现行行政强制执行制度，是在总结我国民主法制建设经验的基础上，根据我国实际情况形成的，有其自身的特点。
　　“法律是特定民族的历史、文化、社会的价值和一般意识与观念的集中反映。任何两国的法律制度都不能完全一样。法律是一种文化的表现形式。如果不经过某种本土化的过程，它便不可轻易地从一种文化移植到另一种文化。”1在我国，既没有“司法权优先”的法律传统，也没有“行政权专断”的现实基础。因此，不可能象早期的大陆法系国家那样统一将行政强制执行权交给行政机关，或象英美法系国家那样原则上交由司法机关实施，而必须根据民主法制建设的进展，在两类机关之间进行权限上的划分。
　　“法制是一种不断发展历史过程，是一种实践，是一种传统”。2从我国行政强制执行的长期实践看，八十年代末，特别是九十年代以来，随着国家民主法制建设的深入，广大公民的权利意识不断增强，司法体制不断完善，“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”逐步形成我国社会主义法制的统一整体。一方面是人民法院在维护和监督行政机关依法行政，保护相对人合法权益的职能日显突出；另一方面是行政机关的管理事项不断增加，日趋繁杂，而自身的条件又受到诸多限制，逐渐认识到依靠人民法院实现其管理职能至关重要。如主动要求人民法院到其单位设立执行室等，这虽然在形式上欠妥，但却反映了行政机关渴求司法服务的意愿。正是在这种现实背景下，我国继《行政诉讼法》六十六条作出“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定之后，在《行政处罚法》的第五十一条又进一步规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以申请人民法院强制执行。这就是说，人民法院应行政机关申请，不但可以执行行政机关无强制执行权的非诉行政案件，而且有权执行行政机关享有强制执行权的非诉行政案件。
　　综上，我国的这一现行执行制度相对于外国是不同的。一是在主体上，定位于在一般情况下为人民法院，法律特别授权的情况下为行政机关。这既有力地监督了非诉行政案件的强制执行，又避免了不切实际地加重法院工作量。它与英美国家只能是司法机关显然不同。在英美法系国家，将行政强制执行权作为司法权的一部分，原则上全部权力归司法机关。除法定的特殊情况，行政机关在相对人不履行义务时，只能向法院提起民事诉讼，请求法院以命令促使其履行。它与大陆法系早期的德奥国家相比也不同。在这些国家，实行行政命令权与强制执行权合一，原则上行政强制执行权交由行政机关实施。二是在程序上，我国以行政机关的申请启动执行程序，而不是“诉讼”。这既能够对行政决定作必要的审查，及时制止行政违法，防止行政专横，保护相对人合法权益，又简化了程序，及时执结行政决定，有利于提高行政效率，从而克服了外国执行制度的弊端。其具体优越性，本文第四部分另作详述。
二、限制行政机关自行强制执行非诉行政案件的权限，强化人民法院在行政强制执行中的地位，这是保障行政强制执行制度健康发展的必由之路。
　　现代法治的核心问题是权力与权利的两权分配与制衡。科学地调整、配置国家权力，保障经济发展，是民主法制建设的基点；规范国家权力，保护公民的人身权、财产权是民主法制建设的重心；依法行政，制约、控制行政权力的扩张，防止行政权的滥用，则是推进民主法制建设持续不断深入开展的关键。“尽管国家行政机关依法代表国家行使行政管理权，但它毕竟是行政法律关系的一方当事人，不应该过多地拥有另一方当事人所没有的权力，否则必然造成权力的滥用。”3
　　依法治国，建立社会主义法治国家，必须加大民主法制建设的力度，必须坚持推进依法行政，将国家各级政府的行政机关的公权力，牢牢置于“法治”的监督和制约之下。这种“法治”的监督，应该是对其执法活动全方位的、自始至终的监督。不仅要监督其作出的行政决定，而且要重视其执行的监督。列宁告诫人们：“究竟用什么来保证法令的执行呢?第一，对法令的执行加以监督。第二，对不执行法令加以惩罚。”4实践证明，司法监督无疑是对执行行政决定最有力的监督。
　　再从行政强制执行的特征来说，它是实现行政决定的手段，是行政权的延伸。它虽在行政管理中发挥着重要作用，但其自身在客观上又具有扩张性、易腐性以及侵犯相对人合法权益的侵权性。尤其是失去司法监督、制约的行政决定权与执行权合一的强制执行，一旦造成社会危害，其后果往往难以弥补，必须对此慎之又慎。因而我国现行的单行法律根据《行政诉讼法》、《行政处罚法》的原则规定，在强制执行权的具体配置上，“对一些专业性、技术性较强的需要强制执行的情况，法律一般规定由各主管行政机关自行执行，但此类规定只限于少数行政机关，其他都申请人民法院强制执行；个别对个人、组织的权益关系特别重大的，法律规定也要申请人民法院强制执行；凡是行政机关没有得到强制执行授权的，一律申请人民法院强制执行。”5这些规定，既注意发挥行政机关自身的优势和能动作用，又立足于强化司法监督，保护相对人的合法权益。其权力的配置是符合现代法治精神的，符合民主法制建设发展趋势的，当然也是符合依法治国战略方针的。
三、行政机关的自我完善跟不上民主法制建设的步伐，其执法活动大多存在较为严重的滥、乱、差，不宜扩大其强制执行权限。
　　所谓滥，是说行政机关滥用强制执行权，利益驱动、部门保护主义严重，侵犯公民的人身权、财产权的现象时有发生，把人民赋予的公权力变成为单位、为个人谋利的特权；所谓乱，是说某些行政机关随意设定执行权，严重破坏法制的统一、法律的尊严；所谓差，是说有些行政机关执法人员素质较差，办案质量差。长期以来，行政机关习惯于行政手段管理社会，法制观念淡薄，缺乏严肃的法律意识。除公安、税务、工商、交通等部分行政机关外，有些至今还没建立起一支执法队伍。一些临时配备的工作人员不但缺乏必要的专业知识，甚至不懂执法的基本程序。例如，自1989年至1999年10年间全国各级法院“在各类一审审结的行政案件中，原告胜诉率达40％。”6如果连同被告改变具体行政行为、原告撤诉计算在内，被告败诉率达50％以上。因此在当前行政执法人员素质较低的情况下，不宜扩大行政机关的强制执行权。否则，不利于保护相对人的合法权益，不利于维护社会秩序。非但不能发挥行政强制执行的作用，反而为行政专横、腐败提供了手段，当然更谈不上提高行政效率。这是因为行政效率的提高，是以确保办案质量为前提的，否则就失去了效率的基础。
　　有人提出，当今世界各国，多以行政机关行使行政强制权为主，这是与外国接轨的需要。笔者认为，在立法过程中，借鉴外国经验要符合我国国情，不能笼统地谈“接轨”。“‘接轨’的主要应是国际公约和国际关系中共同遵守的准则。借鉴应是外国法律中符合我国国情的部分。”7“洋为中用，古为今用”同样适用于立法工作，外国的东西不一定都是好的，都是可用的。他们自己制定的法律也不见得成熟、完美无缺。如对美国司法制度里著名的“米兰达警告”，至今还在争论不休。尽管美国最高法院今年6月重新对这一自1966年确立的证据制度作出维持的裁决，“法学界人士、警察团体及众多执法官员却对这一裁决表示失望”。“它不但会鼓励罪犯使受害者利益受到损害，而且还将使法院无法采纳有关真实的证据，从而动摇人们对美国刑事司法制度的尊重。”8
　　其实，仅就行政强制执行权的配置来说，当今世界一些国家也都根据现代法治精神，顺应历史发展之潮流，力求控制行政机关执行权限，扩大法院的介入力度，鉴于篇幅所限，不作赘述。
四、在此人民法院实施行政强制执行权，既保障行政决定在任何执行过程中遇到曲解或阻力时能得到有效制止和纠正，充分发挥行政职能的作用；又保障相对人权利免受不法执行行为的侵害，并能得到有效救济。
　　自1989年至今，全国各级人民法院积累了十余年的行政审判和非诉行政强制执行经验，造就了一支政治、业务素质较高的干部队伍，建立了较为完备的执行程序。1996年4月29日最高人民法院下发了《关于处理行政机关申请人民法院强制执行案件分工问题的通知》，即法发12号文；同年9月2日最高人民法院行政庭又下发了《关于贯彻执行最高人民法院法发[1996]12号文件，做好非诉行政执行案件的审查工作的通知》，即[1996]法行字第12号文；2000年3月10日最高人民法院在公布实施的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中，除适当放宽了行政机关申请强制执行的条件外，对这类案件审查的程序、适用的法律、执行的时限等都作了明确严格的规定，还增加了申请执行前的财产保全条款。这对确保审查质量和实现具体行政行为的效力，保护权利人的合法权益，都提供了有力保障。另外，最高人民法院于2000年1月14日又进一步制定实施了《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》，强调了高级人民法院应当根据最高人民法院的统一部署或者辖区具体情况适时组织集中执行和专项执行活动，统一调度、使用下级人民法院的执行力量。地方各级人民法院还根据最高人民法院的部署，加强了执行机构建设，充实了执行人员和司法警察以及执行装备。以山东省各级法院为例，到1999年底，全省法院专职执行员(不含司法警察)达2672名，占全省法院干警总数的13％。9
　　事实是最好的说明。通过上述努力，执行工作一年胜过一年，出现了前所未有的大好局面。对于申请执行的非诉行政案，各级法院行政审判人员严把审查关。对明显缺乏事实根据、法律依据和其他明显违法并损害被执行人合法权益的，裁定不予执行。对应予执行的，及时作出准予执行的裁定后，开展社会宣传和法治教育，促使被执行人自动履行。1994年8月至1999年8月，山东省各级法院五年共审查、执行非诉行政案75663件，执行标的达36547.73万元。其中80％以上是公民经说服教育自动履行的。10对需要采取强制措施的，由行政庭移交执行庭严格按照法定程序采取有力措施予以执行，大大提高了执结率。1999年全国各级法院连同民事、经济等共依法执行了各类强制执行案件264.5万件，执结标的金额2497亿元，比去年同期增长23.9％和37.8％。?中国这一特有的非诉行政强制执行制度收到了明显的社会效果。一是通过司法监督，保障了被执行人的合法权益。二是经过宣传教育使绝大多数非诉行政案得以自动执行，减少了执行阻力，维护了社会稳定。三是强有力的司法保障和法律的威慑，使案件得到及时执行。这不但无须行政机关建立专门的机构，精兵简政，省时省力，而且确保了行政行为效力的实现。四是法院的审查执行推动了非诉行政执行工作的健康发展，执行又促进了法院行政审判工作的开展。严格执法、热情服务的工作，得到了行政机关的支持和广大群众的赞誉，增强了行政机关执法人员的司法观念，提高了广大公民的诉讼意识，改善了行政审判的工作环境，为我国民主法制建设作出了应有的贡献。
　　但是有人提出，目前应改变行政强制执行权由人民法院和行政机关共同实施的状况，将非诉行政案件完全交由行政机关自行执行。其主要理由是，法院对非诉行政案的审查和执行，使行政执法过程缺乏连贯性。管理相对方的违法行为有日益增多的趋势，而行政机关作出的处罚决定或赋予的义务不一定能实现，相对人不履行是司空见惯的。遇到此种情形即申请司法机关执行，就会中断行政过程。笔者认为这种观点是不能支持的，其理由是不能成立的。
　　行政执法的连贯性是指行政主体在执法活动中应严格按照法定的时间、顺序、步骤进行，不能随意中断、跳跃，一个阶段与另一个阶段应保持承继关系。它强调的是严格按照法定程序进行执法活动。而行政强制执行权与行政决定权或者说与行政处罚权，是各自独立的两个权能，二者遵循的程序不同。行政强制执行虽需要以行政决定(行政处罚)为依据，但行政决定(行政处罚)能否进入执行程序以及由什么机关执行都需法律另行作出规定。从这个意义上说，两者是分离的，不存在包容关系。更何况行政机关所作决定(行政处罚)，并非能够全部进入执行程序，相对人有可能提起复议或诉讼，有可能因其违法而被撤销。这能说是中断行政过程吗?能说是缺乏连贯性吗?再者，从依法行政的角度说，处罚与执行相分离，是行政处罚法的明确规定。行政机关有行政决定权并非意味着有以强制手段实现其行政决定的权力，非以法律授权而不可为之。否则，行政机关作出决定(处罚)之后，如果相对人不自愿履行，只有两种选择，一是根据法律特别授权自行强制执行或依法移交法定的其他行政机关、组织强制执行。二是依法申请人民法院强制执行。唯有如此，才符合行政法的基本法则——依法行政原则。这与中断行政过程是两个不同的概念，不可相提并论。
　　此外，这种行政决定(行政处罚)与行政强制执行的“连贯性”、“不可中断”论，早在二战前德、日行政法学家就持有此论。但二战后，随着民主的发展，这种观点日益受到批评。德国和日本的学者一般都认为应把行政命令与实现命令的强制执行权视为各自独立、互不牵连的行政行为。若需执行行政强制则非有法律上之根据不可。?“在当今日本，并不是所有的行政行为都可以自行强制。以田中二郎为代表的大多数日本行政法学者认为，在这种情况下，只能回到一般市民法原则上，请求法院的帮助。”?
　　总之，行政强制执行的立法，应使人民法院在非诉行政强制执行中的主体地位得以明确和加强；应该明确规定严格控制增加行政机关新的行政强制执行权；其具体权限配置，应该遵从《行政诉讼法》、《行政处罚法》和单行法律的规定，保持法制的统一。诚如是，建立在中国客观现实基础上的行政强制执行制度，将得到完善和发展，在具有中国特色的社会主义民主法制建设中发挥更大作用。
　　
　　注：
　　1(美)格伦顿·戈登、奥萨魁著，朱键、贺卫方、高鸿钧译：《比较法律传统》，中国政法大学出版社，1991年版，第7页。
　　2张春生、阿喜：《准确把握“法治”的含义》，载《中国法学》1986年第5期，第5页。
　　3应松年主编：《行政行为法》，人民出版社，1993年版，第543页。
　　4《列宁全集》第2卷，人民出版社，1986年版，第358页。
　　5罗豪才主编：《行政法学》，中国政法大学出版社，1996年版，第206页。
　　6《行政审判十年》，载《人民法院报》，2000年4月13日，第3版。
　　7邢同舟：《加快立法步伐提高立法质量》，载《法制日报》1997年7月11日，第2版。
　　8杨磊：《“米兰达裁决”有人喜有人忧》，载《法制日报》2000年6月29日，第4版。
　　9山东省高级人民法院院长尹忠显2000年1月11日在全省法院院长工作会议上的讲话：《以改革总揽全局》。
　　10山东省高级人民法院副院长郝明金《在全省法院第三次行政审判工作会议上的讲话》，1999年8月20日。
　　?肖扬：《最高人民法院工作报告——在2000年3月10日第九届全国人民代表大会第三次会议上》，《法制日报》2000年3月20日，第1版。
　　?应松年：《论行政强制执行》，载《中国法学》1998年第3期，第10页。
　　?杨建顺著：《日本行政法通论》，中国法制出版社，1998年版，第488页。
　　(作者单位：山东省滨州地区中级人民法院)
劳动和社会保障部


关于加快技工学校改革工作的通知
劳动和社会保障部




各省、自治区、直辖市劳动（劳动和社会保障）厅（局）：
为贯彻落实《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》精神，加快技术技能人才的培养，各地应按照职业培训社会化、市场化的方向和调整布局、提高层次、突出特色、服务就业的方针，加快技工学校等职业培训机构调整与改革工作，力争通过3年左右的努力，基
本形成职业培训机构新格局，逐步建立起与国家职业资格相对应的职业资格培训体系，并使之成为劳动者终身学习体系的重要组成部分。现就有关问题通知如下：
一、调整布局，合理配置培训资源
（一）按照优化结构、合理配置培训资源的原则，对技工学校、就业训练中心进行必要的调整和重组，鼓励和引导各类技工学校、就业训练中心和其他职业培训机构通过联合、合并、协作等方式，创建职业培训综合基地或职业培训集团。地级市以上城市劳动保障部门举办的技工学校和
就业训练中心，应率先采取合并或联合形式，建成职业培训综合基地。对符合条件的就业训练中心，可批准成立技工学校。
（二）对行业或企业举办的技工学校继续给予政策支持。指导行业或企业举办的技工学校通过联合、分离、转制、撤销等方式进行改组。对行业或企业举办的国家重点技工学校，可引导其与其他学校或培训机构联合，组建高级技工学校；对具备面向社会开展职业培训条件的技工学校，
可指导其从企业分离出来，办成独立的培训机构；对规模较小但有发展潜力的技工学校，可通过资产评估，探索以股份制形式办学的新模式；对不具备独立办学条件、停止招生的技工学校，可按规定程序予以撤销，改建为企业职工培训中心。
（三）引导和推动县办技工学校和就业训练中心合并，实现资源共享，发挥规模效益。有条件的地区，要以技工学校、就业训练中心联合体为龙头，带动县、乡、村三级培训网络建设。要充分运用现有培训力量，推动农村劳动力流动就业培训和劳动预备制培训工作。
（四）鼓励社会力量办学，加强社会培训机构的管理和监督，建立和完善社会培训机构审批、年检及有关管理制度。在社会培训机构审批工作中，应结合当地需求，对社会培训机构的布局和培训方向进行合理引导和调控，避免出现一个区域内热门专业的培训机构过剩、无序竞争的现象
。对年审不合格的社会培训机构，要依照有关规定进行清理整顿。重点做好培训质量的评估督导、管理人员培训等基础性服务工作，引导社会培训机构健康、有序发展。
二、提高培训层次，大力发展高级职业培训
（五）在部分办学条件较好、培训质量较高、具有较强的培养高级工实力的高级技工学校，建立技师培训基地，大力开展技师、高级技师及生产实习指导教师培训工作，加快高级技术技能人才的培养。
（六）根据本地区高级技术技能人才需求预测，制定高级技工学校发展规划，加快在中心城市建设高级技工学校的工作步伐。进一步办好以面向第二产业的专业为主的高级技工学校，发挥传统优势，创建名牌学校。同时，要根据市场需求逐步发展面向第三产业的高级技工学校，形成一
批二产、三产培训相结合的高级职业培训基地。
（七）以企业职工培训中心和企业举办的技校为基地，结合企业生产实际，加快技师、高级技师的培养。企业职工培训中心及企业举办的技工学校，要发挥与企业联系紧密的优势，加强新技术、新工艺应用培训，不断提高培训质量。推动职业培训机构与企业建立紧密联系，探索通过?
＝逃肫笠瞪导氏嘟岷希嘌笠蹈呒都际跫寄苋瞬诺耐揪丁?
三、扩大培训范围，突出职业技能培训特色
（八）结合实施劳动预备制度，推动技工学校、就业训练中心等培训机构挖掘潜力，扩大培训覆盖范围，开展多层次、多形式的职业培训。逐步改革技工学校招生办法，适当放宽年龄、身份等限制条件，在继续招收初中毕业生的同时，面向社会，多种形式招生。可以实行统一登记招生
，学习一段时间后根据学生的个人愿望和条件以及就业需要确定培养方向。积极探索宽进严出的培养方式，根据社会需要和学生的知识水平和意愿，进行不同层次和等级的职业资格培训。
（九）经各省、自治区、直辖市劳动保障部门核准，技工学校可根据培养目标调整学制。招收初中毕业生的主体专业，应坚持全日制集中授课，培训期限可实行二年或三年学制。国家实行就业准入控制和技术含量高的专业，继续坚持三年学制，对部分三产专业，学制可结合实际由三年
改为二年。技工学校和其他培训机构面向社会开展职业资格培训，可采取灵活的教学形式，实行弹性学制，培训期限按照有关规定执行。
（十）按照实施素质教育的要求，推进技工学校教学改革，帮助学生增强就业能力和适应未来职业变化的能力。更新教学内容，改革教学方法，积极开设外语、计算机、创业指导等课程，拓宽知识面。强化职业道德、职业指导、创业精神教育，培养敬业精神和创业能力。突出技能训练
，改善实习实验设备，强化创新能力的培养，培养具备较宽理论基础和复合型技能的人才。
四、采取积极有力的政策措施，推动职业培训更好地为就业服务
（十一）各级劳动保障部门要加强职业培训、职业技能鉴定和就业服务工作等各方面的统筹规划，建立协调运作的工作机制，发挥整体优势。充分动员和广泛利用社会各方面的培训力量，大力推广职业培训基地和集团的培训工作模式，开展职业需求预测、职业培训、职业指导、职业技
能鉴定、就业服务一条龙服务。
（十二）根据当地经济发展及产业结构特点和劳动力市场需求，对培训机构的专业设置进行必要调整。要结合实际，从劳动力市场需要出发，面向城镇，积极发展适合劳动者就业的培训专业，大力开发家政服务等社区服务业方面急需的培训项目，扩大三产专业，适度压缩二产专业，积
极开办一产专业。
（十三）各级劳动保障部门要指导培训机构与企业建立合作关系，引导和动员技工学校等职业培训机构积极承担再就业培训任务，并从政策、资金等方面予以支持。为鼓励自谋职业，帮助劳动者增强创业意识和创业能力，大中城市劳动保障部门要大力推广创业培训模式，在培训机构中
普遍开设创业培训课程，对学员广泛进行创业教育。
（十四）引导职业培训机构按照国家职业标准要求，改革课程设置和教学计划，培养符合职业资格要求，具有较高的职业能力的技术技能人才。省级以上重点技工学校中符合要求、经过劳动保障部门认定的主体专业，其毕业生在取得毕业证书的同时可直接取得相应职业资格证书。具体
实施办法由各省、自治区、直辖市劳动保障部门制定，并报劳动保障部备案。
（十五）对培训机构毕（结）业生开展积极的就业服务。公共职业介绍机构要建立与培训机构的定期联系制度，把技工学校等培训机构毕（结）业生纳入劳动力信息资源管理系统，及时提供职业需求信息，尽快推荐就业。要在劳动力市场中强化职业资格证书的作用，要求用人单位的用
工需求要体现职业资格要求。对一般职业（工种）的用人需求，职业介绍机构要优先推荐取得相应职业学校毕业证书或职业资格证书的人员；对实行就业准入控制职业（工种）的用人需求，职业介绍机构必须介绍取得相应职业资格证书的人员。
（十六）要在保证技工学校、就业训练中心原有经费来源的基础上，拓宽经费筹集渠道。对承担劳动预备制培训和下岗职工、失业人员再就业培训任务的技工学校、就业训练中心，劳动保障部门要依照有关规定，从就业经费中的就业培训和职业介绍补助费、再就业补助费中予以经费补
贴。职业培训机构开展失业人员转业培训，经失业保险经办机构核准，其培训费用可按规定从失业保险基金中得到补贴。
（十七）各级劳动保障部门要加强职业培训教学研究和教学指导，组织教学成果交流活动，做好培训基础服务工作。各省、自治区、直辖市劳动保障部门要依托高级技工学校和国家重点技工学校，经劳动保障部认定，建立1—2所师资培训基地，有计划地开展师资和管理人员培训。
五、高度重视，积极稳妥地实施培训机构调整改革工作
（十八）技工学校等职业培训机构调整和改革，是深化职业培训改革的重要内容，是推动职业培训事业发展，促进培训与就业工作相结合的重要措施，是适应建立市场导向就业机制的必然要求。各级劳动保障部门要高度重视，积极主动地开展工作，要制定具体实施方案，统筹做好职业
培训机构的结构和布局调整工作。
（十九）整个技工学校调整改革工作可分三个阶段进行：第一阶段，主要了解所辖区域培训机构数量、培训情况及发展态势，制定工作方案（2000年5月—10月）；第二阶段，具体组织实施调整方案（2000年11月—2001年10月）；第三阶段，总结经验，巩固成果，
力争通过3年左右时间的努力，基本完成技工学校调整改革任务，形成适应新形势下技术技能人才培养要求的职业培训机构新格局。
（二十）请各省、自治区、直辖市劳动保障部门于2000年10月底前将工作实施方案报劳动保障部培训就业司备案。调整改革工作中遇到的新情况、新问题请及时上报我部。



2000年5月12日