浅析美国侵权法中的精神损害赔偿制度/宋蕾
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 22:08:42 浏览:8605
来源:法律资料网
浅析美国侵权法中的精神损害赔偿制度
对外经济贸易大学2001级法律硕士专业研究生 宋 蕾
精神损害赔偿是由于精神权益受到侵害而引起的法律后果，是对加害人的一种民事制裁措施。精神权益是指法律所确认和保护的民事主体进行民事活动所获取的体现在人格、身体方面的精神利益。在民事活动或其他社会活动中，主体的精神权益通常体现在其姓名、隐私、身体及言行自由诸方面，是主体人格、身份利益在法律上的表现，而且在民法意义上的精神权益具有受法律永久性保护的特点，如姓名、名誉、肖像、荣誉等人格利益并不随着主体的消失而消失。精神损害赔偿原则是适用经济赔偿的民事责任方式。进行精神损失赔偿对受害者具有抚慰、补偿作用，对侵害者具有惩罚教育作用。当公民或法人的精神权益受到侵害，造成精神上的损失，对实施侵害行为的行为人给予财产上的制裁，可达到用其他法律手段不能达到的目的，特别在市场经济的今天，精神赔偿更具有特殊意义。
一． 美国侵权法中的精神损害赔偿制度
在相当长的一段时间内，普通法并没有接受单独就精神痛苦提起损害赔偿的诉讼，精神损害通常被认为是像人身侵害这样的侵权行为的附属物，没有必要看成是单独的诉因。而法院也不应该对仅仅是精神上遭受痛苦的受害人提供救济。但是如果被告的行为极其残暴，以至于对任何一个正常人都能造成严重的精神上的伤害，那么就有足够的证据表明上述侵害侵犯了整个社会的公共利益，这种行为必须得到制止。因此，在大量类似案件的审理过程当中，许多法院（包括侵权法重述）都逐渐的承认并接受精神损害可以作为独立的诉因。
20世纪40年代，美国法律学会明确承认心理痛苦赔偿制度，即我们所说的精神损害赔偿。在美国的侵权行为法中，导致心理痛苦（infliction of Mental Distress）分为两种，一种是故意的和轻率的导致他人精神痛苦（intentional infliction of Mental Distress）另一种是过失的导致他人精神痛苦（Negligent infliction of Mental Distress）。
并不是所有的精神上的痛苦都应该得到补偿：“精神痛苦是且仅是‘人的状态的一部分。（Fuentes v. Perez (1977) 66 Cal.App.3d 163, 169.）任何人当他的财产或金钱受到损失，或者是应当到手的预期收入忽然没有了的时候，都会造成精神上的不快，这是很正常的。 `完全的心理上的宁静，在这个世界上几乎是不可能的…`”（Not all mental anguish is compensable: '[E] Motional distress is but 'part of the human condition.' Fuentes v. Perez (1977) 66 Cal.App.3d 163, 169. Loss by anyone of property or money, and certainly loss of expected wages, will normally produce mental anguish. 'Complete emotional tranquility is seldom attainable in this world . . .' (6 Cal.App.4th at 801.) ）
根据美国法律学会编辑的《法律重述·侵权行为法》第46节的规定，行为人对其故意的和轻率的导致他人精神痛苦的行为承担责任。构成精神损害的要件是：第一，行为人的行为是极端的和粗暴的；第二，伤害是故意的；第三，实际发生的精神损害是严重的。什么是严重的精神痛苦呢？在Davis v. Gage 一案的判决中，爱达荷州上诉法院认为严重的精神痛苦是指已经被“身体上的伤害”证明，或者有证据表明“原告的日常行为已经因此收到妨碍…或者是他/她的精神上遭受难以承受的打击。。。”（106 Idaho 735, 741, 682 P.2d 1282,1288 (Ct. App. 1984). ）
为了获得侵权法上的赔偿，原告必须证明：
1． 被告的行为是故意的或者是不记后果的
2． 被告的行为是极端的和粗暴的
3． 被告的行为导致了原告的精神痛苦，并且
4． 该痛苦 “十分严重，以至于达到任何合理的人都无法承受的程度。”
（Herrera v. Conner, 111 Idaho 1012, 1023, 729 P.2d 1075, 1086 (Ct. App. 1986) (quoting Restatement (Second) of Torts? 46, comment j (1965)). See also Curtis v. Firth, 123 Idaho 598, 850 P.2d 749 (1993); Hatfield v. Max Rouse & Sons Northwest, 100 Idaho 840, 606 P.2d 944 (1980). ）
对于要求精神损害赔偿是否必须同时有身体上的伤害（physical injury）发生，美国判例法有详细的规定。尽管说被告的行为同时造成了身体上的伤害的证据与精神损害的严重程度是相互关联的，但是很明显的是身体受到伤害的证据或者是表现并不是主张故意精神损害赔偿所必需的。（Curtis v. Firth, 123 Idaho 598, 850 P.2d 749 (1993).）
然而在过失精神损害的案件当中，原告必须表明他所承受的精神痛苦伴随着身体上的伤害。也就是说在过失精神损害赔偿的领域里，没有“纯粹”的精神痛苦的赔偿，或者说如果没有身体上的伤害或者疾病的表现，精神损害赔偿的主张是得不到支持的。（See Hathaway v. Krumery, 110 Idaho 515, 716 P.2d 1287 (1986); Brown v. Fritz, 108 Idaho 357, 699 P.2d 1371(1985); Hatfield, supra.）美国爱达荷州高等法院在Czaplicki v. Gooding Joint School Dist.一案的判词中指出，主张过失精神损害赔偿必须证明有“身体上的受伤害的症状”，这种症状包括“剧烈的头痛，偶尔的想自杀，精神衰弱，性欲减退，疲劳过度，胃痛，没有食欲等等”。（The Idaho Supreme Court in No. 231, 116 Idaho 326, 775 P.2d 640 (1989)）
美国新罕布什尔州高等法院2001年12月审判了Linda &Dolly v. Clark & Barbara 一案。被告雇佣Ms. Morgan协助他们举办家庭晚会。原告诉称Ms. Morgan在被告家里喝醉了酒，而后驾车引起交通事故，致使Edna死亡。作为Edna的遗产管理人，原告要求被告作为肇事者的雇主负责赔偿包括过失精神损害的损失，因为被告对其雇佣的人疏于管理。原告声称，由于她亲眼目睹了自己母亲的死亡，精神上和身体上遭受了严重的打击，因此向被告主张过失精神损害赔偿。这样的诉讼请求是成立的，只要“原告所遭受的损害符合某种客观的医学上的诊断标准并且得到了医学专家的证言证明。”（Corso v. Merrill, 119 N.H. 647,653 (1979)）换句话说，“精神上的损害必需要由因此引发的身体疾病的症状来证明”。在本案中，由于原告没有能够提供专家证言证明她因为目睹母亲的惨死而遭受巨大的精神伤害，他的身体也没有明显的症状能够作为支持他要求过失精神损害赔偿的证据，因此法院没有支持原告的此项诉讼请求。
从大量的判例当中我们发现，经过多年的理论研究和实践， 美国侵权法对精神损害赔偿的范围，方式以及举证责任都有了比较详细的规定。学习这些经验对我国制定和完善精神损害赔偿制度是十分有益的。
二． 借鉴英美法的精神损害赔偿制度对我国立法及司法实践的意义
大陆法精神损害赔偿制度的产生源于一九六一年十一月，法国对勒迪斯昂案的判决，该案一名叫勒迪斯昂的男子极其七岁的儿子被某行政机关的卡车撞死，其妻以本人和三个未成年孩子的监护人名义要求赔偿，对其直接物质损失如丧葬费等当然予以赔偿，对其提出的精神赔偿请求，法国最高行政法院采纳了政府专员厄曼的意见：精神痛苦虽不能以金钱计算，但不等于不应和不能给予赔偿，这种赔偿不是以相当的价值替代特定的损害，其具有抚慰性质，虽不可能完全消除精神痛苦，但比无任何赔偿好。赔偿旨在给予一种满足和快意，以减轻死者家属感情上的痛苦，它与商业中的等价交换性质的是不同的。最后法院判决该行政机关付给勒迪斯昂妻子精神损害赔偿费一千法郎，这为后来的精神损害赔偿奠定了立法的理论依据，并相继为各国的立法所肯定。
作为大陆法系国家，我国法律对有关精神损害赔偿制度的研究和建立起步较晚。我们在民法通则颁布实施之后，关于精神损害赔偿开始有争论，因为我们曾经受到前苏联的法学理论的影响，认为对于人格权受到侵害不能用金钱来赔，用金钱来赔是一种资产阶级的法律观，是把人格权利商品化，因此从法学理论上反对对人格权、人身权受到损害进行金钱赔偿。但在制订民法通则的时候，我们国家在法学领域内已逐步开始了拨乱反正，一些理论误区已经逐步得到澄清，精神损害赔偿开始进入理论视野和立法视野，只是对精神损害的赔偿范围观点还比较保守。目前看来，关于精神损害赔偿适用范围的规定，已经不能适应人们现实生活中的精神需要。《民法通则》第一百二十条，把精神赔偿的范围规定为公民的姓名权、肖像权、荣誉权、法人的名称权、荣誉权、名誉权，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百四十条补充了公民隐私权的精神赔偿规定，其适用的范围具有明显的局限性。有人认为精神赔偿的范围应仅限于法律明文规定为宜，而在现代社会越来越强调人权、民主，法律也越来越重视对人格、精神财富的保护的时候，通则规定的范围已不能达到充分保护公民人身权的目的。完善精神赔偿制度，是注重人身权的保护和完善侵权责任制的体现，大部分国家对此的立法包括对所有人人身权的都适用，无限制地规定了这一制度，如美国，某家庭妇女状告某足球俱乐部夺走了她的丈夫（其丈夫是位球迷），而判决结果主张了原告精神赔偿的请求，此案例在我们看来未免夸张，但就我国民法对此有限列举的立法而言，也到了适当扩大精神损害赔偿范围的时候，应加强对精神损害赔偿运用的直接性，即应把精神损害赔偿真正提高到其应有的重要地位，而不是在“赔礼道歉”等四种责任形式后，“并可以”要求精神损害赔偿，由于通则第一百二十条无论在司法心理还是在文字表述上，均给人应以前四种方式为主，赔偿为辅，精神赔偿并不重要的感觉，从而导致其不予被重视。这样做的结果，必然导致许多受害者无法受到保护。目前，这种有限的范围和未加重视的态度已不能适应我国国情，应扩大对精神损害的保护范围。
在精神损害赔偿制度中，现行的法律保护手段已无法获得预期的满意效果，其缺陷在于保护范围过窄，赔偿标准也无统一定论，因此，立法机关应从我国社会生活实际出发，科学的吸收英美法上的相关制度，补充完善有关规定，这对于促进社会发展，充分保护民事主体在民事活动中的精神权益无疑是迫切需要的;同时,这也是我们加入WTO后，实现与国际接轨的必然要求。
参考资料：
《英美法律文献选读－－侵权法教材》，王军编著，2002年9月，对外经济贸易大学法学院
《中国侵权行为法的100年历史和新世纪的发展》，杨立新，2001年4月
《无过失责任》，王利明
《英美侵权行为法》，徐爱国编著，1999年10月，法律出版社
《West Nutshell Series----Torts》(Second Edition),EDWARD J.KIONKA
美国法院近几年的判例：
Hathaway v. Krumery, 110 Idaho 515, 716 P.2d 1287 (1986); Brown v. Fritz, 108 Idaho 357, 699 P.2d 1371(1985); Hatfield, supra.
Curtis v. Firth, 123 Idaho 598, 850 P.2d 749 (1993)
The Idaho Supreme Court in No. 231, 116 Idaho 326, 775 P.2d 640 (1989)
Linda & Dolly v. Clark & Barbara， New Hampshire Superior Court, Docket No. 99-C-0084 (2001)
无锡硕放机场地区管理暂行办法
江苏省无锡市人民政府
无锡硕放机场地区管理暂行办法
市政府令第104号
《无锡硕放机场地区管理暂行办法》已经2008年9月4日市人民政府第7次常务会议审议通过，现予公布。
市 长：毛小平
二○○八年九月九日
无锡硕放机场地区管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为了加强无锡硕放机场（指民用机场，以下简称机场）地区的管理，促进机场的建设和发展，保障机场的安全运行和正常秩序，维护驻场单位、旅客和货主的合法权益，根据有关法律、法规，结合本市实际，制订本办法。
第二条 本市机场地区以及与机场运营相关的规划建设、安全保障、净空保护、环境保护等管理活动适用本办法。法律、法规另有规定的除外。
第三条 无锡市空港事务管理局（以下简称市空港局）负责组织实施本办法。
无锡市人民政府（以下简称市政府）有关职能部门按照各自职责，协同实施本办法。
第四条 市空港局依照本办法履行下列职责：
（一）组织编制和修订机场总体规划，协调机场规划发展与空港园区的关系；
（二）协调机场发展中与国家民航等部门、有关国际民航组织、机构的关系；
（三）研究与周边地区空港之间的关系，协调空港通航空域与周边空港使用的衔接问题；
（四）协调有关部门推进机场的基本建设项目；
（五）负责机场净空安全保障工作；
（六）法律、法规、规章以及市政府规定的其他职责。
第五条 无锡机场有限责任公司是机场的运营管理机构（以下简称机场运营管理机构），负责机场的建设、运营和安全管理，具体承担以下职责：
（一）引进社会商业组织参与经营和发展机场服务，适应民航客货运输业务发展的需要；
（二）为承运人、旅客、货主等机场使用者提供安全、公平、优质的服务；
（三）制订机场内各项管理规则并组织实施；
（四）负责机场控制区的安全和管理，维护机场地区的安全和正常生产秩序；
（五）承担机场范围内的社会治安综合治理、护卫、消防、净空和市容环境卫生保护等责任，配合有关部门做好机场地区外的环境保护和净空管理工作；
（六）参与编制、修订机场总体规划，并按照机场总体规划和安全要求对驻场单位在机场内的建设行为进行监督管理；
（七）法律、法规、规章规定的其他职责。
第六条 机场地区的管理应当遵循统一、安全、高效、规范的原则。
第二章 规划建设和土地管理
第七条 机场总体规划应当按照民用机场的技术标准，适应本市民用航空运输事业的发展需要，符合本市城市总体规划要求。
第八条 机场的建设应当符合机场总体规划要求，符合机场飞行安全、口岸、环保、消防、安全保卫等有关规定。
第九条 依法获准使用机场规划用地的，应当按照批准的用途使用土地；确需改变土地用途或者建（构）筑物使用性质的，按照有关规定办理审批手续。
未经规定程序批准，不得擅自将其使用的土地及其建（构）筑物、设施出租、转让或者改作他用。
第十条 在机场地区内新建、改建、扩建项目的，应当征求市空港局和机场运营管理机构的意见，依法办理相关审批手续。
第十一条 任何单位和个人不得在机场地区擅自设置户外广告设施。
在机场地区设置户外广告设施的，应当征求市空港局和机场运营管理机构的意见，并向有关部门办理相关审批、登记手续。
第十二条 机场地区的各土地使用权人应当按照规定负责其所使用土地范围内道路、环境保护、环境卫生、绿化等设施的建设、养护与维修。
机场的围界设施由机场运营管理机构负责设置和维修。
第十三条 机场总体规划中应当合理确定机场地区范围、机场规划用地范围、机场控制区范围以及机场未来专用区域、附属设施区域发展用地的范围。
第三章 安全管理
第十四条 机场运营管理机构对机场的运行安全实施统一管理，负责机场安全、正常运行的组织和协调，并承担下列责任：
（一）负责建立健全机场安全生产责任制，组织制定机场安全运行规章制度，保障机场安全正常运营；
（二）督促检查安全生产工作，及时消除安全事故隐患；
（三）制定并实施机场应急救援预案；
（四）依法报告生产安全事故；
（五）法律、法规、规章规定的其他责任。
第十五条 航空运输企业及其他驻场单位按照各自的职责共同维护机场的运行安全，发生影响机场运行安全情况的，应当立即报告机场运营管理机构。
第十六条 机场控制区和其内部功能区的范围及其通道的划定或者调整，由机场运营管理机构和机场公安部门按照国家有关规定共同决定。
机场控制区安全防护设施和明显标志的设置与维护，由机场运营管理机构负责。
第十七条 进入机场控制区的人员、车辆，应当出示有效的机场控制区通行证件，在限定的区域内活动，并接受警卫人员的检查和管理。
第十八条 机场控制区人员、车辆的通行证件，由所属使用单位向机场公安部门提出申请，由机场公安部门按照国家有关规定核发。机场公安部门制定机场控制区人员、车辆通行证件核发和使用管理规定时，应当征求机场运营管理机构的意见。
第十九条 机场运营管理机构和运输企业应当按照国家有关规定实施安全检查工作。
航空货物、航空邮件应当经过安全检查或者对其采取国家规定的其他安全措施，航空旅客及其携带的行李物品在登机前应当接受检查，国家另有规定的，从其规定。
持有机场控制区通行证件的工作人员（包括机组人员）携带物品进入机场控制区的，应当经安全检查后从专用通道进入。
第二十条 机场地区禁止下列行为：
（一）攀（钻）越、损毁机场防护围栏及其他安全防护设施；
（二）在机场控制区内狩猎、放牧、晾晒谷物、教练驾驶车辆；
（三）无机场控制区通行证进入机场控制区；
（四）随意穿越航空器跑道、滑行道；
（五）强行登、占航空器；
（六）谎报险情，制造混乱；
（七）扰乱机场秩序的其他行为。
第二十一条 机场地区范围内的建设应当符合安全生产的要求，对违反建设操作规程，影响飞行安全的行为，机场运营管理机构应当进行劝阻，并报市有关部门依法处理。
第二十二条 有关部门和单位应当按照国家、省、市的有关规定做好机场净空环境保护工作。
第二十三条 机场运营管理机构应当根据市突发公共事件总体应急预案的要求拟定应急援救预案，经市空港局审核后，报民航安全管理部门和市政府审定后发布。
应急援救预案应当明确规定应急救援程序及有关救援单位的救援职责，确保救援行动能够迅速有效地实施。
有关救援单位应当按照机场应急援救预案中的有关规定制定本单位的应急救援实施方案，并通报机场运营管理机构。
第二十四条 机场运营管理机构应当成立由市政府有关部门、民航安全管理部门、机场运营管理机构及其驻场单位、急救医疗机构等单位组成的机场应急救援机构，并负责其日常工作。
机场应急救援机构负责救援现场的统一指挥和协调，有权调动有关救援单位进行应急救援。有关救援单位应当服从应急救援机构的指挥。
第二十五条 机场内各单位、部门应当建立防火责任制，落实防火责任人，严格按照消防规定配置消防器材、设备、设施及消防安全标志，经常检查保养，确保消防器材、设备、设施完好有效，并接受公安消防部门的监督检查。
机场运营管理机构设立专职消防队，机场内各有关单位应当组建义务消防队，并按照国家规定配备人员和装备。机场消防组织应当接受民航安全主管部门和公安消防部门的业务指导，在机场发生消防应急救援事项时统一接受调度。
第二十六条 机场运营管理机构应当定期组织紧急救援演练，有关驻场单位应当参加。综合性救援演练由机场运营管理机构制定方案，经市空港局审核后报民航主管部门批准后组织实施。
第二十七条 任何单位或者个人发现机场地区出现航空器失事、航空器空中故障、爆炸物威胁、失火、非法干扰航空器运行、传染病疫情和放射性物质污染以及生物、化学物质侵害等严重威胁航空器、人员和财产安全的紧急情况时，应当向机场运营管理机构或者有关主管部门报告。
机场运营管理机构可以根据紧急援救预案规定的程序和权限，决定机场地区处于应急救援状态，通报各救援单位和市应急指挥中心，并立即向市政府报告。
各有关单位接到机场运营管理机构紧急情况通报后，应当按照应急预案迅速实施救援行动。
第四章 运营管理
第二十八条 机场运营管理机构负责机场各项生产运营活动的统一协调管理。 机场运营管理机构应当与航空运输企业及其他驻场单位签订协议，明确双方的权利、义务和责任。
第二十九条 机场运营管理机构、航空运输企业及其他驻场单位应当按照国家规定的标准配备侯机、饮食、停车、医疗急救等设施，为旅客提供安全便捷的服务。
机场候机楼应当为旅客提供航班显示、休息场所和问询服务，并提供餐饮、邮电通信、银行、医疗救护、失物认领、行李寄存等服务。
第三十条 机场运营管理机构、航空运输企业及其他驻场单位应当加强协调、密切配合，按照各自职责，共同保证航班正常运行。
由于航班延误或者取消，造成旅客、货物滞留的，机场运营管理机构应当协助有关航空运输企业及其他驻场单位做好应急服务和善后处理工作，并及时通报相关信息。航空运输企业及相关单位应当按照有关规定和服务承诺提供相应的服务。
第三十一条 在机场范围内从事经营活动的，应当遵守机场服务规范，不得危害机场安全和航空器运行安全。
第三十二条 机场服务收费应当执行民航主管部门和价格行政主管部门规定的收费标准。
国家民航主管部门和国家、省价格行政主管部门未确定的收费项目或者收费标准，其收费项目及收费标准报市物价行政主管部门审定。
第五章 协调管理
第三十三条 机场口岸的建设和管理应当纳入全市口岸建设总体规划。
市政府有关部门应当为机场口岸驻场查验单位提高通关效率提供必要的保障和服务。
驻场查验单位会同机场运营管理机构依法制定具体的查验办法，合理设置流程，并配备必要的人员和设施、设备，为旅客、货主提供方便、快捷的服务。
第三十四条 市口岸管理办公室（以下简称市口岸办）负责机场口岸的日常管理，督促、协调出入境检查机构做好出入境人员、交通工具、货物和行李物品的查验和监督管理工作。
第三十五条 市口岸办负责对下列口岸查验工作进行协调：
（一）组织召开机场口岸工作联席会议，协调口岸管理中的重大问题，并向市政府报告；
（二）对出入境检查机构之间有关查验工作的争议进行协调，经协调仍有争议的，按照国家和本市的有关规定作出决定，并先予执行；
（三）对口岸管理中发生的突发性事件或者紧急情况，及时进行协调并妥善处理。
第三十六条 市空港局应当定期或者不定期召集机场运营管理机构和驻场单位研究解决机场运行和业务发展中需要协调的问题。
各驻场单位应当互相配合。对相关单位不履行职责，造成工作失误等行为有责任提出改进建议，或者提交市政府有关部门协调解决。
第三十七条 市空港局应当会同机场运营管理机构组织、协调全市性重大或者重要外事活动在机场地区内的接待工作，有关驻场单位应当予以配合。
第三十八条 驻场单位应当根据有关法律、法规和规章的要求，结合机场工作特点，按照方便旅客、方便货主、方便友邻单位和便于操作的原则，制定本单位的业务工作流程；涉及与其他单位交叉的事项，应当与相关单位共同商定。
第三十九条 驻场单位应当以保障机场航班的正常、正点运作为工作宗旨，严格遵守工作制度、要求和程序，不得以任何理由影响机场正常运作或造成航班延误。
第四十条 机场运营管理机构应当及时向有关驻场单位通告航班信息及保障服务要求，相关单位在接到通告后，应当认真组织执行。 各有关单位应当落实人员日夜值守，与机场运营管理机构保持有效的联络，保证机场正常开放，保证完成突发性备降等特殊保障任务。
第四十一条 机场运营管理机构应当与空军硕放场站建立良好、稳定的工作协调机制，并就军民合用机场相关事宜签订保障协议，确保机场正常运行。
第四十二条 市空港局、市口岸办、机场运营管理机构和其他有关驻场单位应当建立投诉受理制度，公布接受投诉的电话、时间、地点和方式。
市空港局应当对机场运营管理机构、驻场单位处理投诉的情况进行监督，及时提出监督建议并督促改进。
第六章 交通和环境管理
第四十三条 机场及其周边区域内的交通运输应当纳入城市总体交通规划，做到布局合理、方便快捷、标志清晰，保障机场区域内各项公共交通设施满足航空客流的需要，为旅客提供安全、便利、快捷、舒适的机场公共交通服务。
第四十四条 有关公共客运单位应当根据机场运营的实际需要，及时开辟机场公共客运线路、调整客运车辆的投放。
第四十五条 机场运营管理机构应当根据国家规定标准和机场的实际需求，在机场内设置固定的公共停车场地。
进入公共停车场地的机动车辆，应当遵守有关停车场地的管理规定。
第四十六条 在机场地区设置宣传牌、指示牌、霓虹灯、户外广告等设施的，除应当保持整洁和功能完好外，还应当符合净空条件，不影响航空器的运行安全。
严禁未经批准搭建各类构筑物和广告位。
第七章 罚 则
第四十七条 违反本办法有关城市规划、市场管理、出租汽车管理、绿化管理、市容和环境卫生管理、环境保护、建设工程管理等规定的，由市有关行政主管部门依照法律、法规和规章的规定处理。
对于前款规定的违法行为，机场运营管理机构发现后应当予以制止，并及时告知或者移交有关行政主管部门处理。
第四十八条 违反本办法规定，有破坏机场地区内治安秩序、影响民用航空安全、违反消防和道路交通管理规定的违法行为的，由公安部门依法处理。
第四十九条 有关行政主管部门、机场运营管理机构的工作人员，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，由其所在单位或者上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章 附 则
第五十条 本办法下列用语的定义：
（一）机场地区，是指根据城市规划确定的机场专用区域，包括机场围墙、围栏或者其他围界设施以内的区域以及围界设施以外的专用区域；
（二）机场规划用地，是指经批准的机场总体规划依法划定的土地，包括导航、通讯台（站）等及其相关附属设施的土地；
（三）机场控制区，是指根据安全需要在机场内划定的进出受到限制的非公共区域，包括候机隔离区、航空器活动区等区域；
（四）机场净空，是指为保障民用航空器的运行安全，根据民用航空法律、法规和民用航空技术标准规定的机场障碍物限制图要求划定的空间范围和机场通信、导航台（站）的环境要求；
（五）驻场单位，是指在机场内的机关、团体、企业事业单位以及其他组织。
第五十一条 本办法自 2008 年 10 月 1 日起施行。
国家税务总局关于有偿转让资产使用权的行为征收营业税问题的批复
国家税务总局
国家税务总局关于有偿转让资产使用权的行为征收营业税问题的批复
国家税务总局
新疆维吾尔自治区地方税务局：
你局《关于我区畜牧厅牧工商联合企业总公司转让天山饭店收取转让费（含资产增值补偿金）征收营业税问题的请示》（新地税一字〔1996〕053号）收悉。关于新疆畜牧厅将所属天山饭店大楼等资产的使用权采取收取转让费和资产增值补偿金方式，有偿转让给香港新华国际有
限公司30年，应否按“租赁业”征收营业税问题，经研究，现批复如下：
根据《营业税税目注释》第七条第六款的规定：“租赁业，是指在约定的时间内将场地、房屋、物品、设备或设施等转让他人使用的业务”。你区畜牧厅牧工商联合企业总公司将饭店大楼等资产有偿转让给香港新华国际有限公司使用的行为，属于营业税法规定的租赁行为，应按营业税
“服务业－租赁业”征收营业税。
此复。
1996年11月6日
